«Legislar no es jugar vitilla», Alfredo Pacheco defiende el Código Penal
Pacheco defendió la lectura de las leyes en el Congreso, respaldó la prisión por difamación y explicó la pausa en la reforma laboral.
Santo Domingo.- El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, defendió este miércoles la rigurosidad del trabajo legislativo frente a las críticas ciudadanas, asegurando que la entrada en vigor del nuevo Código Penal es una necesidad nacional, aunque reconoció que una parte de la sociedad, movida por «lo emocional», pide su posposición.
El presidente del órgano legislativo fue categórico al desmentir las acusaciones de que en el Congreso se aprueban proyectos sin leerlos.
«Ciudadanos, no se dejen embaucar. Los proyectos de ley se leen mínimo 10 veces en el Congreso. Hay gente que cree que legislar es como un deporte de vitilla; la vitilla se juega en la calle como un entretenimiento sano y sin instrumentación técnica, pero en el Congreso Nacional no es posible aprobar ninguna iniciativa sin el rigor técnico y sin el quórum de más de 96 votos», enfatizó Pacheco en una entrevista en el programa Hoy Mismo de Color Visión.
Prisión por difamación y el «Código Haitiano»
Uno de los puntos más álgidos de su intervención fue la defensa de las penas privativas de libertad para los delitos de difamación. Pacheco explicó a quienes se oponen a las sanciones por difamación propuestas recientemente, que el código actual data del siglo XIX, desde antes de la ocupación haitiana.
«Es bueno que esos difamadores sepan que ellos fueron condenados con este Código Penal que tenemos ahora, el cual dicen que es francés, pero es haitiano, porque fue impuesto en 1822. Ese código ha permitido que esos difamadores sean condenados y por eso es que gritan», afirmó.
El presidente de la Cámara Baja aseguró que las penalizaciones por difamación serán «mucho más leves» tras acoger las observaciones de la procuradora adjunta Yeni Berenice Reynoso y otras autoridades, pero insistió en que la cárcel debe mantenerse. «Claro que tiene que ser cárcel, no basta el patrimonio, porque si fuera así, te difamo, te mando un chantaje y con la mitad pago la pena. Eso sería extorsión», argumentó.
